por Hamilton Sobreira - Advogado
20) Uso da premissa falsa previamente aceita pelo adversário. Trata-se de "um uso da ''fallacia non causae ut causae''
Tratar como prova o que não é prova
21) Preferir o argumento sofístico. No debate com um adversário, a escolha de um (simples) argumento do tipo ad hominem pode ser mais eficaz do que tentar persuadir o adversário mediante longas explicações "sobre a verdadeira natureza das coisas".
Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento, e não ao argumento em si.
0 comentários:
Postar um comentário